Vigilância financeira estatal para 'polícia preditiva' é inconstitucional, alertam especialistas

Conforme reportado pela CoinDesk, o Departamento de Segurança Interna dos EUA tem agregado dados das atividades financeiras de cidadãos norte-americanos para fornecer às autoridades locais pistas sobre potenciais criminosos, numa prática conhecida como 'polícia preditiva'. Esta abordagem depende inteiramente de vigilância em massa para recolher e analisar dados suficientes, determinando depois se alguém poderia ser criminoso aos olhos do Estado.

O problema fundamental reside em como a informação é interpretada. Os dados contam uma história conforme o narrador a quer contar, e neste caso o Estado é simultaneamente coletor e narrador dos dados. Isto permite aos decisores escolher quais ligações estabelecer e que imagem pintar sobre cada indivíduo, criando um cenário propício a abuso. Como observa uma citação histórica, é possível tomar informações massivas e selecioná-las convenientemente para condenar qualquer pessoa.

A prática de 'polícia preditiva' baseia-se em monitorizar cada movimento de um cidadão para determinar se poderia ser criminoso, actuando depois sobre essa determinação. Quando esta abordagem incorpora vigilância financeira, o histórico de transações passa a ser tratado como evidência antes de qualquer crime ter sido cometido. Isto contradiz fundamentalmente o princípio de inocência até prova em contrário, transformando todos em suspeitos permanentes.

Dois casos ilustram a gravidade desta questão. Kyle William Olson foi abordado em Montana por uma equipa de 'Targeted Intelligence Targeting' da Patrulha Fronteiriça, que afirmou ter identificado padrões de atividade financeira associados ao tráfico de narcóticos, sem contudo explicar quais registos examinaram ou como os obtiveram. Alek Schott, por sua vez, foi intercetado por uma simples mudança de faixa de trânsito e teve o seu veículo revistado, com agentes federais a monitorizarem os seus padrões de viagem através de leitores de matrículas. Nenhum destes casos apresentava suspeita baseada em factos concretos, como a lei exige.

A origem dos dados financeiros provavelmente reside na FinCEN, agência do Tesouro responsável pelo cumprimento da Lei de Segredo Bancário. Esta lei obriga instituições financeiras a reportar transações grandes ou suspeitas, visando prevenir lavagem de dinheiro. Contudo, as instituições tendencialmente sobre-reportam para mitigar riscos de não-conformidade, resultando numa quantidade massiva de informação sobre atividades financeiras dos cidadãos.

Os dados financeiros revelam muito mais do que transações: contam histórias sobre crenças, associações e desejos pessoais. Este tipo de informação tem sido historicamente utilizado em democracias ocidentais e regimes autoritários para identificar e silenciar dissidentes políticos. O exemplo do Canadá em 2022, onde o primeiro-ministro congelou contas bancárias de manifestantes, e da China, que bloqueou contas WeChat de protestantes, demonstram como sistemas financeiros são vulneráveis a weaponização política. Nos EUA, um relatório parlamentar de 2024 revelou como bancos foram pressionados para identificar 'extremismo' analisando hábitos de consumo, incluindo compras de textos religiosos, demonstrando como gastos podem ser politicamente instrumentalizados.

Especialistas argumentam que estas práticas não tornam os EUA mais seguros. Pelo contrário, estabelecem um precedente perigoso onde cidadãos são alvos de investigação criminal baseados em análises de dados especulativas, com graves implicações para a privacidade e liberdade fundamental. A questão central permanece sem resposta: por que o governo analisa secretamente as finanças de um cidadão antes de qualquer crime identificado?