Indústria cripto pede à SEC para evitar restrições genéricas em ETFs inovadores

Conforme reportado pela Cointelegraph, grandes players da indústria de criptomoedas apresentaram posições formais junto à Securities and Exchange Commission norte-americana, discordando de uma potencial restrição genérica a produtos de troca inovadores. As cartas foram submetidas no final de agosto, durante o período de comentários públicos de 60 dias que a SEC abriu para recolher feedback sobre a regulação de ETFs de nova geração.

A empresa de gestão de ativos digitais Grayscale, a firma de capital de risco a16z e o Crypto Council for Innovation (CCI) apresentaram argumentos convergentes contra a possibilidade de a SEC alterar as classificações existentes de fundos de investimento de forma a incluir automaticamente produtos com ativos não-valores mobiliários sob o Investment Company Act. A16z defendeu especificamente que produtos baseados em criptomoedas devem ser avaliados conforme as suas características subjacentes individuais, não agrupados numa categoria única de "inovadores".

Os participantes também solicitaram coordenação entre os processos de registo de fundos e listagem em bolsa, juntamente com cronogramas mais previsíveis para aprovações. Grayscale argumentou que produtos de ativos digitais com registos comprovados de conformidade e divulgação não devem enfrentar novas condições de carteira ou regimes de informação simplesmente por serem classificados como inovadores. O CCI pediu eficiências regulatórias comparáveis entre ETFs e outros produtos de troca negociados em bolsa, mantendo as proteções ao investidor existentes.

A16z também sugeriu a implementação de processos de pré-apresentação confidencial opcional, uma medida apoiada igualmente pela Grayscale e CCI. Os comentários destacaram a importância de reconhecer que infraestrutura de mercado para produtos cripto evoluiu significativamente, incluindo padrões de listagem aprovados por bolsas e requisitos de divulgação já estabelecidos.

De notar que as recomendações dos três comentadores divergiram nalguns pontos específicos. A16z propôs que o termo ETF fosse reservado exclusivamente para fundos regulados sob o Investment Company Act de 1940, enquanto a Grayscale defendeu que a designação ETF deveria descrever características económicas independentemente da estrutura legal utilizada. Já o CCI apelou à SEC para criar divulgações de estado de registo mais claras, evitando mudanças radicais no framework atual de aprovação.

A SEC tinha aberto a consulta pública em 30 de junho, procurando esclarecimentos sobre se as regulações existentes são adequadas, como estes fundos devem ser regulados e se mudanças ao processo de registo são necessárias. O posicionamento da indústria cripto reflete preocupações mais amplas sobre a possibilidade de regulações excessivamente restritivas deslocarem inovação para jurisdições menos rigorosas.